APM和TMB的關係

Equipment (Telescopes) - 折射、反射、折反射,各類天文望遠鏡的技術訊息

APM和TMB的關係

文章

cyrus » 2015-11-16, 17:24

APM公司以出產世界頂級的APO折射鏡受到天文愛好者的仰慕。
而TMB則是由Thomas Back 所設計的望遠鏡的公司?
以下有些問題想請教各位。小弟一直想將兩個牌子的關係弄清。
1.APM和TMB是否同一個公司旗下的牌子?
2.在網上,有人說TMB鏡是混種。TMB所生產的鏡,配上APM的鏡筒和調焦筒。就是TMB telesope.是真的嗎?那麽APM是如何生產APO?
3.在TMB的鏡筒上會看到一個彩色光譜的圖案,上面寫着TMB,但這個圖案也能在APM的鏡上看到,只是把TMB換成APM。為什麼?
4.什麼是LOMO和LZOS? 網站說LZOS是給APM生產玻璃的供應商。LOMO也是嗎?在APM的網頁搜尋LOMO沒有反應。
5.經常聽人家將APM和TMB混在一起,兩者有甚麼分別?
6.總括而言,相同口徑的鏡,那個質量較好?
cyrus
 
文章: 190
註冊時間: 2015-10-18, 12:37
來自: 香港

Re: APM和TMB的關係

文章社長 » 2015-11-17, 01:07

cyrus 寫:APM公司以出產世界頂級的APO折射鏡受到天文愛好者的仰慕。


四家被愛好者喻為登峰造極的APO公司,APM、TEC、Astrophysics、高橋,我都有賣過用過或擁有過,Astrocafe都有相關文章。

TEC及Astrophysics的油頭有先天局限,所以光學上及穏定性上都打了折扣。

高橋有日本人造產品的局限(很自戀),加上厰家實力所限,未有發揮應有水平。

APM的實力,可以從他一台台大APO造出來而反映。最重要是,今天買的APO,跟十多年前的設計一樣,因為從一開始已造到最好,不用出什麼改良版的.

cyrus 寫:而TMB則是由Thomas Back 所設計的望遠鏡的公司?


Thomas Back受APM聘用設計一系列APO折射鏡,所以設計版權由APM持有。

不過要說明一點,從80到510,中間其實有些設計Thomas Back參與不多,而每一個設計,其實到LZOS/LOMO手上還是要按實際當時批次的玻璃檢測系數而調整的。個別極端例子,例如我們剛開光的304APO雙筒,當時LZOS還建議不如改用他們的設計(我手上有那設計及光學指標),不過鏡主認為分別不大,希望沿用Thomas Back的設計,所以沒改罷了。

後來Thomas Back順道出任APM在美國的代理,因為設計是由APM持有,由APM交LZOS生產,所以APM是唯一取貨渠道。一個例 子是Thomas Back生前最喜愛的一台鏡,他用了不少篇幅去介紹,"全球最高,99.7% Strehl"的100/800折射鏡,其實更高的一台在APM手上保留,08年我到老闆的家小住數天,之後把那鏡買下來,但因為建西藏天文台不宜把這鏡放上去,所以我改用平常一點的,那台則賣了給Willis。

cyrus 寫:1.APM和TMB是否同一個公司旗下的牌子?


APM是一家德國公司,TMB是Thomas Back在美國的公司,但Thomas Back過身後,他的兄弟認為TMB這三個字是重要商譽,便繼續用TMB名義去OEM其他產品,又請APM不要再用TMB三個字。

技術上APM仍把那些折射鏡叫TMB是沒問題的,不過APM及各地的代理(包括我)大家也無興趣跟那時已推出很多其他產品的TMB拉上關係,所以大家都同意改叫APM-LZOS折射鏡,即APM擁有版權,由LZOS製造的系列。

到今天APM-LZOS也有由義大利光學師Massimo Riccardi設計的系列。

cyrus 寫:2.在網上,有人說TMB鏡是混種。TMB所生產的鏡,配上APM的鏡筒和調焦筒。就是TMB telesope.是真的嗎?那麽APM是如何生產APO?


TMB本身沒有生產能力,那時是在APM授權下由LZOS生產,APM是唯一取貨渠道,然後到美國銷售。

十多年來唯一的變化是由大概十年前全面從APM的調焦座改用Starlight Instrument Feather Touch (羽毛)調焦。

APM不像日本人那樣自戀,亦有自知之名,所以從全球選最好的部件去組裝成折射鏡,LZOS鏡頭、德國Kruppax鏡筒(同一家作坊造出很多台米級科研鏡)、羽毛調焦等。

舉個例子,你從來自會看到人家會把高橋鏡改裝用羽毛調焦,不會反過來的。

cyrus 寫:3.在TMB的鏡筒上會看到一個彩色光譜的圖案,上面寫着TMB,但這個圖案也能在APM的鏡上看到,只是把TMB換成APM。為什麼?


樓上已解釋。

cyrus 寫:4.什麼是LOMO和LZOS? 網站說LZOS是給APM生產玻璃的供應商。LOMO也是嗎?在APM的網頁搜尋LOMO沒有反應。


很多中口徑至米級反射鏡都是LOMO造的,但折射鏡用的Super ED,即那片OK4則由LZOS鑄造,小的例如80至102口徑,LOMO也會造。但100至510則LZOS自己造,兩者的光學表現一樣登峰造極。

不過現在LOMO已沒有再接單造那些小折射鏡了,反而我正為紫金山天文台造的兩台800口徑f2.2反射鏡,精度是RMS 1/30波長的,則是由LOMO造。

懂光學的人,聽到800口徑、f2.2,再加上RMS精度1/30波長,都知道絶不簡單。

cyrus 寫:5.經常聽人家將APM和TMB混在一起,兩者有甚麼分別?


樓上已解釋。

但你看到數年前我在Astrocafe已開始不提TMB,改稱APM-LZOS或APM-LOMO,因為我不希望那些那些折射鏡跟TMB拉上關係。

唯一沒變的是TMB Supermonocentric及TMB 1.8x ED barlow,也是APM持有設計版權、也是德國Berlina Glas製造,但名稱上的用法,是跟折射鏡有分別。

cyrus 寫:6.總括而言,相同口徑的鏡,那個質量較好?


若都是APM-LZOS當然沒分別,但現時的TMB已不是那會事了。
兩個天文台 - 白鷺湖天文台、西藏自動化天文觀測站
主鏡 - Officina Stellare 500 口徑f3.8 RiFast攝星儀、APM/TMB 254 f9 APO、SkyWatcher Dob 18、305 f8.5 牛頓鏡、Paramount ME 赤道儀
配件 - 2 full sets of Supermonocentrics、Baader Mark V Binoviewer、Ethos、Canon 5D Mark II Mod、FLI Proline 16803冷凍相機、Mercedes SUV
星河科研社 http://www.astro.hk 電郵 saviofong@astro.hk
頭像
社長
Site Admin
 
文章: 12681
註冊時間: 2010-02-01, 14:17
來自: 香港

Re: APM和TMB的關係

文章cyrus » 2015-11-17, 16:15

謝謝社長解答。
即是LZOS是用APM的草圖來生產鏡片?
cyrus
 
文章: 190
註冊時間: 2015-10-18, 12:37
來自: 香港

Re: APM和TMB的關係

文章SkyDragon » 2015-11-17, 16:21

Cyrus, 這連結你可能有興趣看看:
viewtopic.php?f=22&t=4274#p29361
主鏡VC200L 200/1800(1278), ED81S 81/625(419); 導星Orion50/175, 80/400, STi mono; 台架AZEQ6; 相機Nikon D700 D810; 濾鏡IDAS LPS-P2, Astronomik CLS-CCD; 目鏡Baader Or4,6,10,18, 8-24zoom,Vixen8-24zoom, Nagler3-6zoom, Delos全套, Panoptic24, Nagler31; 天頂Everbrite1.25" 2"; 便㩗組合6"牛反f5 EQ5, Star Adventurer; 雙筒7x50, 16x80; 配件(有用、冇用的、若干);
軟件 EQMOD, Stellarium, PHD2, AstroTortilla, EOSNikon, 後期 Lightroom, Pixinsight.

玉宇無麈淨空濛,思縈縹緲中。星流媚眼,月展宮眉,河束鬢雲。
工勞農樸文浪漫,吾道妙群倫。鏡窺倩影,理探衷情,數計芳蹤。
-調寄「眼兒媚」 張玉哲 紫金山天文台台長
SkyDragon
 
文章: 245
註冊時間: 2013-11-06, 08:38

Re: APM和TMB的關係

文章cyrus » 2015-11-17, 16:47

哈哈!
沒想到TEC竟然比Sky Watcher 的鏡還差!
那麼Astrophysics呢?
還有我不太明白刀口儀的作用。
cyrus
 
文章: 190
註冊時間: 2015-10-18, 12:37
來自: 香港

Re: APM和TMB的關係

文章社長 » 2015-11-17, 20:38

我當晚來回反覆測試了好幾片,想確認是自己看錯還是什麼的,但結果就是這樣,

viewtopic.php?f=22&t=3530

我要強調SkyWatcher不是完美,例如120ED只是做好了雙片空氣頭應有的水準,若對手同樣是做到應有水準的三片空氣頭,例如APM,那後者仍是較優。
兩個天文台 - 白鷺湖天文台、西藏自動化天文觀測站
主鏡 - Officina Stellare 500 口徑f3.8 RiFast攝星儀、APM/TMB 254 f9 APO、SkyWatcher Dob 18、305 f8.5 牛頓鏡、Paramount ME 赤道儀
配件 - 2 full sets of Supermonocentrics、Baader Mark V Binoviewer、Ethos、Canon 5D Mark II Mod、FLI Proline 16803冷凍相機、Mercedes SUV
星河科研社 http://www.astro.hk 電郵 saviofong@astro.hk
頭像
社長
Site Admin
 
文章: 12681
註冊時間: 2010-02-01, 14:17
來自: 香港

Re: APM和TMB的關係

文章cyrus » 2015-11-18, 07:01

當然了!大家各自做好本分,當然是APM質素更勝一層樓。
其實高橋還有甚麼真正是好的東西?
cyrus
 
文章: 190
註冊時間: 2015-10-18, 12:37
來自: 香港

Re: APM和TMB的關係

文章社長 » 2015-11-18, 14:47

三片式物鏡,特別是空氣頭的,若水平不夠,隨時造出來弄巧反拙,比造得好的雙片空氣頭差。

我有過用過或簡單接觸過的高橋有這些,

viewtopic.php?f=8&t=2108

牛頓,除了用料扎實外,設計太老式,散熱也有問題,口徑也不夠大,所以我看不上眼。有機會看看ASA如何造攝影牛反,又或者David那台Obsession 18UC,就看到這時代的牛反應如何。

Mewlon的對比度很差,副鏡太大破壞力很大,203APO及Mewlon 250放在一起,看一眼便不想再看。散熱也莫名其妙的差,把後鏡蓋拆掉,待了一段長時間,手指放在目鏡座內,會感到一陣熱氣流出來。

Epsilon 系列光學上有很好景願,但機械設計根本一能發揮f2.8應有的性能,那個調焦座更是開自己一個玩笑,有機會試試RH200那手動調焦比較一下,其實成本不會比它高,但人家是懂什麼叫攝影。

老式的折射鏡如FC,沒鍍膜的的確有影響,那年代FC"沒色差"當然很特別,但今天隨手一台ED,已沒什麼特別,況且我用星點測過不只一台,76沒問題,60、50的校正也不是完美。

TOA、TSA的三片式,按理是可以造到很好,但因為沒有APM-LZOS那種對玻璃材質的控制能力,而我和David測試過他的TOA130,結果是賣了換一台SkyWatcher 120。

真正好的是FS系列吧,雙片式高橋尚有能力造好,加上有鍍膜的影像對比度高些,但紿終跟造工上盛的三片空氣頭APO如APM-LZOS有些許分別。但今天尚在生產的,口徑太小了,資深的愛好者,很難再有心情用76/100口徑去認真觀星。

新的FC系列未試過,不過懂點皮毛光學設計的,都知道雙片空氣頭的格局就是那樣,極限也在那裡,我和Massimo Riccardi都對螢石不感冒。

FSQ系列,用德國人的觀點,叫它做Astrograph是一個羞耻,號稱良像圈全片幅的FSQ85,你看角上那些星點很嚇人的,FSQ106,早兩代那些漸暈(vignetting)及色差問題都沒一次過改善,反而APM-LZOS從90年代到現在就是那個設計,一次過做好。

赤道儀不用說了,機械設計停留在80年代初,電子大概也是,負重不高但價格很貴。自從Paramount走入尋常百姓家,SkyWatcher也越造越好,又有ASA加入戰團,高橋這方面的生存空間已越來越少。我倒是看很多人從高橋轉用Paramount,沒反過來的。

去年到位於慕尼黑的Telescope Services,我跟他有些合作關係,人家是歐洲最大零售商之一,他們的銷量SkyWatcher佔了大部份,其餘是Celestron,餘下是歐洲品牌,日本的幾乎沒人要。

viewtopic.php?f=13&t=3924
兩個天文台 - 白鷺湖天文台、西藏自動化天文觀測站
主鏡 - Officina Stellare 500 口徑f3.8 RiFast攝星儀、APM/TMB 254 f9 APO、SkyWatcher Dob 18、305 f8.5 牛頓鏡、Paramount ME 赤道儀
配件 - 2 full sets of Supermonocentrics、Baader Mark V Binoviewer、Ethos、Canon 5D Mark II Mod、FLI Proline 16803冷凍相機、Mercedes SUV
星河科研社 http://www.astro.hk 電郵 saviofong@astro.hk
頭像
社長
Site Admin
 
文章: 12681
註冊時間: 2010-02-01, 14:17
來自: 香港

Re: APM和TMB的關係

文章cyrus » 2016-01-12, 19:05

社長你曾經說astrophyics和tak因為設計是油頭,因此有局限。那麼是甚麼問題?是否熱平衡的問題?
另外關於equinox鏡的問題,之前你說過blacl diamond系列和equinox系列用了相同的鏡片,指的是schott鏡片嗎?
為甚麼equinox這麼受歡迎,又叫做APO;相反有更好配置的黑鑽的評價就沒有那麼高?而也沒有叫做APO?
其實兩個系列的鏡,那個光學質量較高?而受歡迎情度又是那個比較好?
cyrus
 
文章: 190
註冊時間: 2015-10-18, 12:37
來自: 香港

Re: APM和TMB的關係

文章社長 » 2016-01-12, 22:39

cyrus 寫:社長你曾經說astrophyics和tak因為設計是油頭,因此有局限。那麼是甚麼問題?是否熱平衡的問題?


因為三片鏡合在一起,即其中有四個曲面的兩個曲率必須一致,鏡間的距離也只能是0

若是空氣頭,即三片透鏡可以有6個不同的曲率,而鏡開距離也可以是0(合在一起)或有距離。

很自然的,當有更多的設計自由度,便能更容易造出更好的鏡組。

cyrus 寫:另外關於equinox鏡的問題,之前你說過blacl diamond系列和equinox系列用了相同的鏡片,指的是schott鏡片嗎?
為甚麼equinox這麼受歡迎,又叫做APO;相反有更好配置的黑鑽的評價就沒有那麼高?而也沒有叫做APO?
其實兩個系列的鏡,那個光學質量較高?而受歡迎情度又是那個比較好?


你哪裡看到Equinox比黑鑽的評價高? 是鏡筒或鏡頭或其他?

兩個鏡頭都一樣的,除Equinox 80更短焦外(但也影響了成像)。
兩個天文台 - 白鷺湖天文台、西藏自動化天文觀測站
主鏡 - Officina Stellare 500 口徑f3.8 RiFast攝星儀、APM/TMB 254 f9 APO、SkyWatcher Dob 18、305 f8.5 牛頓鏡、Paramount ME 赤道儀
配件 - 2 full sets of Supermonocentrics、Baader Mark V Binoviewer、Ethos、Canon 5D Mark II Mod、FLI Proline 16803冷凍相機、Mercedes SUV
星河科研社 http://www.astro.hk 電郵 saviofong@astro.hk
頭像
社長
Site Admin
 
文章: 12681
註冊時間: 2010-02-01, 14:17
來自: 香港


回到 儀器 - 望遠鏡

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 6 位訪客

cron